Paternalismo en Cuba (II)
Octubre 17, 2009 por Vladia
Amores que matan
¿Es la sociedad cubana paternalista? Este debate que se produce en el blog quiero continuarlo con la valoración de dos estudiosos cubanos con quienes tuve la oportunidad de intercambiar a propósito de un reportaje de investigación sobre el tema que publicó mi revista Bohemia.
El investigador del Instituto de Filosofía de Cuba licenciado Alberto Pérez Lara, al abordar el tema del paternalismo comenzó precisando que aun cuando esta postura se asentaban en la creación de la familia y en la ancestral figura del patriarca, rebasaba este contexto extendiéndose a las relaciones sociales en su conjunto. En estas pueden encontrarse posturas paternalistas “si quienes, considerándose con más rango o más poder, se sienten con el derecho y hasta con la necesidad de subsumir la participación y la iniciativa de otros.
Para este estudioso dedicado al análisis de los movimientos sociales y políticos, a los paradigmas emancipatorios en América Latina y a la filosofía política y social en general, “el paternalismo se manifiesta como una relación de poder en el ámbito social”.
En la superficie puede parecer algo “bonito” -explica- porque se aprecia como ayuda, apadrinamiento, protección, te indica cómo hacer las cosas mejor,
“Pero de alguna manera en esas relaciones se está subsumiendo la capacidad, la participación individual, la creatividad de esa persona, estableciendo interacciones de subordinación, de qué me van a dar, qué me van a hacer. Y esto limita la espontaneidad, la búsqueda de soluciones, la creatividad. Eso en las relaciones sociales es un elemento negativo, porque lleva a crear posiciones de inercia”.
Comentó Pérez Lara que tales posturas paternales parecieran concentrar la sapiencia, la experiencia, la iluminación de determinados problemas, desde los más pedestres, pero van usurpando las posibilidades de desarrollo del otro. “Y cuando llega el momento en que ese otro despierta y empieza a buscar por sí mismo, se encuentra perdido por la relación de dependencia que se ha creado”
El igualitarismo es paternalismo
El Doctor en Ciencias Filosóficas Miguel Limia David , Presidente del Consejo de Ciencias Sociales del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente desde el año 2001, fue categórico al asegurar que “el igualitarismo es paternalismo y es autoritarismo”
“Porque el igualitarismo es una deformación de la igualdad, es pretender que todas las personas tengan los mismos derechos en su ejecución. Y los derechos no se pueden implementar sin tomar en cuenta los deberes. Cuando se impone una norma igual para todos se esta siendo autoritario. Y por tanto, cuando se le impone una norma igualitaria a todos se es también paternalista.
Opina que el intentar valerse de raseros iguales, haciendo ofrecimientos iguales sin considerar la individualidad de cada quien, es también una manifestación de violencia. “Porque hay violencia estructural y violencia afectiva”
Interrogado acerca de si esos intentos podían considerarse garantías afirmó: “garantías entre comillas. Hay que garantizar la igualdad de oportunidades, y derechos básicos elementales para todos; ahora, cuando tu impones un cliché para todos y a todos los haces pasar por el mismo lugar y no tomas en cuenta las diferencias y el nivel de responsabilidad individual, eso es paternalismo y es violencia.
Publicado en Ciencia, Crítica, Cubanos, La Habana, Periodismo, Revolución Cubana, Sociedad, cuba, valores |
Octubre 17th, 2009 at 10:37 AM
EXCELENTES ANALISIS,
despues que todo luce tan claro la opinion de ambos expertos, mi pregunta es: como vamos a analizar el paternalismo en la sociedad cubana, sin mencionar quien llevo a nuestro pueblo a ese escenario de relaciones por medio siglo.
solo el dia que llamemos las cosas por su nombre, empezaremos a desmontar piedra a piedra esa inmensa montana.
Octubre 17th, 2009 at 11:58 AM
porque francamente, el enfoque que he visto en algunos medios de prensa cubana, apuntan al pueblo y a los trabajadores,como si hubiesemos querido ser paternalizados y estuvieramos ahora acomodados en la ineficiencia y la apatia, la improductividad y la indisciplina laboral.
Octubre 17th, 2009 at 1:59 PM
Tal vez me equivoco, pero estoy leyendo este texto como un preludio teoretico para quitar la tarjeta.
Octubre 17th, 2009 at 4:27 PM
Ricardo. Sí, te equivocas, no es preludio de nada que huela a libreta de abastecimiento. Solo el abastecimieto de variados puntos de vista provenientes de personas autorizadas en esa materia.
Octubre 17th, 2009 at 4:47 PM
Gilberto:No me parece que haya un solo alguien en eso del paternalismo en Cuba, son muchos, y de parte y parte, es decir, de los paternales y de los que se dejan apadrinar. Si el paternalismo en las sociedades pudiera lograrse solo por acciones y decisiones de un solo individuo, no sería tal.
Octubre 17th, 2009 at 5:55 PM
Creo que Vladia se ha metido en un tema espinoso, pero nada que no pueda debatirse. Los cubanos debatimos en las calles, en los parques, opinamos y seguiremos opinando. Fuimos convocados por Fidel, ahora por Raúl Castro para definir el socialismo que queremos. Esa confianza que nuestros líderes tienen en el pueblo, esa posibilidad de opinar en disímiles de espacios, es lo que nos hace diferentes, es lo que nos hace entes participativos.
El paternalismo en Cuba, voy a analizarlo después del 59, antes también la sociedad fue paternalista, llega precisamente por la necesidad de eliminar la pobreza que existía en el país, ante una situación precaria que se encuentra la Revolución en todos los aspectos sociales: salud, educación, construcción de viviendas…
El encausar vías para que todos tuvieran acceso a estos recursos, sin diferencial quiénes realmente los necesitaban, hizo que el Estado se encargara de múltiples necesidades, no se pude negar que el Estado-Gobierno asumió un modelo que permitió a una gran parte de la población desvalida y sin recursos lograra retribución y formas de vida mucho más dignas, con el trabajo como primer recursos, sin dejar de excluir a los enfermos y personas discapacitadas…
Ese modelo de inicios de la Revolución permitió que millones de personas salieran de la pobreza, llegaran a las aulas, encaminaran sus vidas; muchos se dedicaron a estudiar, cultivar la tierra, trabajar con el Estado….fueran personas.
Ese modelo hoy ya tiene que tomar otros matices.
Cuba se abre al mundo y el mundo se abre a Cuba. Millones de cubanos tiene acceso a la divisa, pero siguen recibiendo la canasta familiar que, aunque no es lo máximo, si muchos reclaman, aunque trabajen en el turismo, como dice un amigo. “Yo trabajo en el turismo, pero soy el primero en la cola del arroz el día primero”.
Y eso se debe a los bajos precios de esta canasta familias que incluye una decena de productos.
Ese subsidio deberá terminar, pero tendrá que estudiarse. No se puede subsidiar a los que ganan miles de dólares y pagan la electricidad, el agua, el teléfono y la canasta familiar con unos cuantos dólares.
Creo que en este sentido el estado también tiene que aumentar salario, pero contra producción de bienes materiales. La entrega de tierras es un ejemplo de cómo el estado estudia el tema del paternalismo. El que cultiva la tierra y se gana su salario, pues que viva mejor.
Ahora bien. Lo que no se puede negar es que el paternalismo surgió para proteger a millones de cubanos que antes del 59 estaban en la pobreza en este país.
Estamos en el siglo XXI, nuevos análisis de estos temas tendrán que seguir alimentando el debate.
Octubre 17th, 2009 at 6:27 PM
Para ampliar sobre el tema, les dejo unos párrafos de un artículo de Roberto Fernández:
Volviendo a las consecuencias de la violación del ya repetido principio de distribución socialita y a las supuestas ventajas ideológicas de la sustitución del estímulo material por el estímulo moral: en la misma medida en que las limitaciones impuestas por el bloqueo se incrementaron y las necesidades de la población fueron cada vez menos satisfechas, el discurso oficial y las consignas repetidas como dogmas, paulatinamente perdieron el valor, y la solución de los problemas personales con los recursos del centro de trabajo al pasar el tiempo se convirtió en la única solución posible, ya que no existe ninguna otra vía legal para que la población dé solución a la cadena de problemas pequeños y grandes que la agobian diariamente, práctica que poco a poco se transformó en una vía para resolver los problemas a jefes de diferentes niveles, sus familiares y amigos, hasta involucionar hacia el nepotismo y la corrupción. Con ese mal ejemplo de actuación, tanto en la base como en las esferas intermedias y superiores, y la falta de exigencia y control sobre los recursos del estado, que cada vez interesan menos, pues la gente no se siente parte del mismo, se generalizó la costumbre de apropiarse de los medios del estado para resolver los antes aludidos problemas personales, con el consabido menoscabo de los valores en la conciencia de la masa laboral de todas las edades y sus descendientes, que aprendían del ejemplo cotidiano de sus padres. Este resquebrajamiento de la moral, al generalizarse en la sociedad, también erosionó la exigencia, el control y la aplicación de la legalidad y, en consecuencia, la disciplina laboral y social dejaron de ser materias importantes para la gente, pues ya venía en crisis desde los tiempos en los que se entronizó el paternalismo en toda Cuba, y la práctica cada vez más exagerada de las gratuidades y regalías como parte de la política utópica supuestamente dirigida a construir al mismo tiempo el socialismo y el comunismo, así como a formar el llamado hombre nuevo para el siglo XXI.
En la misma medida en que el salario no alcanzaba para satisfacer las necesidades, situación que se agravaba con la inflación que producía la baja productividad del trabajo, crecía el desinterés por el vínculo laboral con el estado, única opción para obtener un empleo legal, y aumentaba la tendencia, sobre todo en las personas jóvenes, a emplearse en los nacientes y cada vez más lucrativos sectores privados marginales, abastecidos básicamente con los productos sustraídos al estado; lo que generó una tendencia cada vez más creciente por obtener dinero fácil, en lo que se comprueba la consecuencia negativa de otro error cometido en los inicios de la Revolución, ya mencionado en mis trabajos anteriores, pero no por ello agotado el tema: me refiero a no habernos percatado a tiempo de la necesidad de mantener durante el período de tránsito del capitalismo al socialismo, junto a la estatalización de los medios fundamentales de producción, la pequeña y mediana propiedad privada, así como no haber desarrollado la propiedad cooperativa en todas las áreas de la economía nacional, todas ellas como vías transitorias entre la propiedad capitalista y la futura propiedad social socialista.
Por otra parte, ante la creciente falta de valor del dinero y la imposibilidad de satisfacer las necesidades propias y familiares con el salario, en las generaciones emergentes fue ganando terreno la tendencia a no estudiar carreras universitarias, pues las mismas no le garantizarían un salario decoroso. De esta manera, se debilitaron sectores tan importantes como la propia educación, pues casi nadie quería, ni quiere, ser maestro. Así, llegó el momento en que fue necesario reforzar dicho sector, por lo que entraron en el mismo muchísimas personas no idóneas, sin vocación, ni la adecuada formación ni el necesario nivel para ejercer la docencia, incapaces de formar valores en los niños y adolescentes a los cuales impartían clases, pues ellas mismas carecían de tales atributos morales.
http://www.uneac.org.cu/index.php?module=noticias&act=detalle&id=1974
Octubre 17th, 2009 at 8:08 PM
Loidel Gomez dijo:
Ahora bien. Lo que no se puede negar es que el paternalismo surgió para proteger a millones de cubanos que antes del 59 estaban en la pobreza en este país.
—————————
En un analisis puramente economico, ¿cuantos cubanos pueden hoy vivir decentemente con salario que reciben por parte del estado?.
Otro punto. Ud muy correctamente señala que la poblacion quiere trabajar en el turismo porque gana mas.
¿Pero no son explotadoras las empresas capitalistas?. ¿No fue la razon por la que triunfo la revolucion?.
¿Como es posible que empresas mixtas, con un 50 por ciento de capitalismo, sean mas genorosas con los obreros que las empresas estatales socialistas?.
Los problemas de ideologia versus realidad en Cuba me hacen acordar aquella adivinanza de mi niñez: “entre mas cerca mas lejos y entre mas lejos mas cerca”.
Saludos.
Octubre 18th, 2009 at 9:39 AM
Por favor, primero deberíamos definir y ponernos de acuerdo en ¿Qué se entiende por paternalismo?
¿Libreta de abastecimiento/racionamiento?=En USA también existen cupones alimenticios para personas sin recursos o impedidas de conseguir sus propios ingresos.
¿Salud y educación gratis para todos? Hasta en países del 3er mundo ya se ha logrado cobertura para todos y no se insiste en la falacia de la gratuidad.
¿Imposibilidad de despedir al empleado? Existen causales de despido que amparan al empleador ante un empleado improductivo, ladrón, ausentista, o no idóneo. Y existe la indemnización en caso de despido injustificado. Y existe el mutuo acuerdo.
¿En qué otra cosa concreta se traduce el paternalismo?
Octubre 18th, 2009 at 9:51 AM
Proteger a personas con limitaciones, garantizar salud y educación, proteger al empleado frente al empleador… no es patrimonio cubano. Eso existe en muchos lugares.
Lo que es patrimonio cubano es impedirle al que es capaz de hacerlo que vea por sí mismo.
Octubre 18th, 2009 at 10:03 AM
¿Han cerrado comentarios en otras entradas?
Octubre 18th, 2009 at 12:06 PM
Buenos días:
Le puse un límite de días a los post para comentar (5). Quiero adentrarme más en los debates, participar, y cuando tenga unos 50 post, de verdad que no se me ocurre una idea de mantener un diálogo con ustedes. Algunos amigos me recomendaron este sistema, aunque no es una camisa de fuerza.
Octubre 18th, 2009 at 6:48 PM
Vladia, a veces surgen cosas nuevas y me parece mejor usar las entradas que aborden el tema.
Es la regla en BC, te mandan los comentarios al post que más se ajuste.
Octubre 18th, 2009 at 6:53 PM
¿Ya han dicho a cuánto ascienden los subsidios?
He buscado la información en la web de la ONE, donde debería aparecer, y no la encuentro.
¿Y de dónde se saca el dinero para los subsidios?
¿O los subsidios se pagan con créditos de otros países?
¿Y cómo pagaremos estos créditos?
Octubre 18th, 2009 at 8:37 PM
Comunistahastala muerte: Me llama la atención que usted se considera el bienaventurado capaz de “calentar” los debates. ¿Los otros son unos incapaces, solo acostumbrados a las “bajas temperaturas”. No publiqué su comentario porque aun cuando es mi línea dar a conocer también los puntos de vista de personas que opinan diferente a mí, NO es mi línea publicar afirmaciones irrespetuosas, y me parece que ese fue su caso. Tal vez lo haya interpretado mal, pero, humildemente, pienso que el ser mi editora me da el derecho a tales equivocaciones. Agradezco la participación de todos, pero les ruego mantener el respeto como una máxima. Creo que mientras más argumentación y solidez tengan los puntos de vista de ustedes, estaremos más cerca de construir, o mejor, de acercarnos a la verdad. Gracias.
Octubre 18th, 2009 at 9:42 PM
Vladia:
Este es su blog y Ud. esta en su derecho de borrar cualquier comentario que no le parezca adecuado.
Eso si, prefiero emitir una opinion equivocada, o que me borren un comentario, a tener que opinar de acuerdo al criterio de otros. No es la primera vez que me borran un comentario ni sera la ultima.
La frase “calentar el debate” fue simplemente una forma de advertir que mi comentario podria ser considerado “por encima de lo permitido” por aquellos que no estan acostumbrados a leer opiniones diferentes. Y parece no me equivoque.
Me mal interpetro Ud. si penso que implicaba algun tipo de superioridad.
En cuanto a ser irrespetuoso no puedo entender en que parte del comentario le falte el respeto a Ud.o sus lectores.
Saludos.
Octubre 18th, 2009 at 11:50 PM
exelente posicion Vladia, el respeto es lo PRIMERO, y si divergemos tanto que llegariamos a no entendernos, entonces busquemos lo minimo en lo que coincidimos para tejer hilo a hilo, punto por punto una nacion para todos los que nacimos en ella.
Octubre 19th, 2009 at 3:57 PM
No vi nada irrespetuoso por parte de CHM, pero bueno, cada cual tiene un umbral distinto para eso.
Octubre 19th, 2009 at 11:03 PM
Hola 100%
No lo viste porque no fue publicado. Lo que me señalaste del comentario de Ricardo es verdad, lo lamento. Espero que en este blog no se utilice la falta de respeto para compensar la falta de argumentos.