Foro en vivo con Enrique Ubieta
Diciembre 1, 2009 por Vladia
- Preguntas entremanos para Enrique Ubieta
Como se ha generado un debate muy interesante en torno a las últimas tesis aquí manejadas, el escritor y periodista Enrique Ubieta Gómez, director de “La Calle del Medio”, accedió a responder en tiempo real, aquí en el blog, en este post en específico, HOY MARTES 1ro DE DICIEMBRE, ENTRE 9:00 Y 11:00 AM, hora de Cuba, a las preguntas que le sean formuladas.
Desde ya puede dejar sus interrogantes con miras a aprovechar hasta el último minuto de esas dos valiosas horas. Gracias, nos vemos mañana. El café va por Ubieta.
Vea de nuestro invitado de hoy: “Diálogo, debate, confrontación. Para una delimitación de fronteras”
PD 1.
A partir de lo que hasta ahora he recibido de los potenciales participantes, les ruego se concentren en las preguntas que desean formular al invitado, para todos ganar en claridad de cuáles son exactamente las interrogantes, también para economizar nuestro tiempo y que puedan participar la mayoría de los interesados.
PD 2.
El invitado escogerá dos preguntas de cada participante, que se ajusten al tema y con el fin de no repetirse.
PD 3.
El foro concluyó pasada la 1:00 pm. Click aquí para acceder a las preguntas y respuestas.
Publicado en Blog, Comunicación social, Cubanos, General, Nuevas tecnologías, Periodismo, Redes Sociales, comunicación, cuba, internet |
Diciembre 1st, 2009 at 9:15 AM
En esta era de la Internet, asesina de los medios impresos, qué cartas credenciales puede presentar La Calle del Medio ante el ciberespacio?
Diciembre 1st, 2009 at 9:16 AM
La Calle del Medio es una revista mensual de opinión y debate sobre temas culturales, que se publica desde marzo de 2008 en formato de tabloide y en colores, con una tirada de cien mil ejemplares. Enumero sus características principales: 1. entiende la cultura en un sentido amplio, que incluye la cocina, la vida cotidiana, el deporte, y por supuesto el arte, entre otros temas. No se enfoca en la crítica artística sino en el análisis crítico de los valores sociales; 2. no se dirige a la intelectualidad artística, sino a la población en general, por lo que su lenguaje y sus temas se adecuan y persiguen los hechos de mayor resonancia pública (desde las telenovelas hasta la Serie Nacional de Béisbol); 3. mantiene dos o, a veces, más páginas con las cartas de lectores que expresan sus opiniones a favor y en contra de los criterios que los articulistas han vertido sobre importantes asuntos de la sociedad cubana; 3. las páginas centrales –conducidas por Ares y Zardoyas, dos importantes artistas cubanos–, son de humor gráfico y han nucleado a jóvenes dibujantes de todas las provincias del país; 4. de la mano de Diezcabezas, mantiene un diseño funcional y moderno, que en breve tiempo ha conducido a la obtención de algunos premios nacionales. Algunas polémicas aparecidas en La Calle del Medio: sobre qué es ser VIP en Cuba y la importancia o no del dinero en la sociedad cubana; sobre cómo son los héroes y los pesaos de las telenovelas cubanas (qué valores expresan); sobre el profesionalismo y la situación del deporte y del béisbol en Cuba; sobre la comercialización y difusión de la música cubana. Todos los números de La Calle del Medio pueden hallarse en formato PDF en el sitio http://www.cubasi.cu
Diciembre 1st, 2009 at 9:19 AM
La conocida frase de Fidel “Con la Revolución todo, contra la
Revolución nada” encuentra un firme eco en su artículo “Diálogo,
debate, confrontación. Para una delimitación de fronteras”. Pero,
¿quién y cómo definir qué está realmente contra la Revolución y qué,
buscando mejorarla, la critica? ¿Dónde está esa frontera?
Diciembre 1st, 2009 at 9:21 AM
Por supuesto, esa es una interrogante que provoca incertidumbre. Lenin resolvía esa duda preguntando ¿a quién sirve? Pero la vida cotidiana de una Revolución es muy rica, y ya sabemos que se han cometido errores. Si circunscribo la frase a mi artículo, a lo que expongo en él, la respuesta es más clara: dentro de la Revolución significa que usted no se propone expresa y deliberadamente su derrocamiento. La propaganda capitalista habla del derecho a la existencia de una oposición, y pasa –o intenta pasar–, gato por liebre: iguala gobierno a sistema, y sugiere que la oposición al sistema, es decir, la intención de restaurar el capitalismo, es una simple oposición al gobierno. Identifica a Fidel o a Raúl con la Revolución como parte de su mascarada: no existen dos sistemas, sino gobiernos diferentes. En la sociedad capitalista no se permite la existencia real de una oposición al sistema, y cuando digo real, me refiero a una que pase de ser mera gesticulación teatral, para convertirse en opción posible. Se hace lo que jamás se haría en Cuba, en una Revolución: se asesina, se desaparecen y torturan personas. Bien, pero ¿qué significa ser revolucionario? En nuestro tiempo histórico, no existe otra forma de ser revolucionario que siendo anticapitalista. Podemos y debemos discutir sobre cómo construir la nueva sociedad (como cambiar lo que tenga que ser cambiado), pero la premisa es esa: el revolucionario es anticapitalista. Fidel define a la Revolución desde una perspectiva fundamentalmente ética: la defensa –al precio de la vida–, de valores, de los sueños de justicia, la convicción en la fuerza de las ideas y de la verdad. Creo en la crítica, aunque tengo mi modo personal de entenderla: a veces el que la ejerce, no es capaz o simplemente no quiere enmarcarla en una cosmovisión, en una totalidad de referencia, entonces desdibuja su intención y empobrece su planteamiento. Yo digo que hasta para hablar de los baches de las calles hay que ser capaz de entender su vínculo con los astros del universo.
Diciembre 1st, 2009 at 9:23 AM
Usted habla de lo nocivo de imponer en vez de convencer. ¿Le parecen
lo suficientemente convincentes los resultados cubanos hoy en cuanto a
la calidad de vida de sus ciudadanos como para continuar persuadiendo
de la conveniencia del socialismo como camino irrevocable?
Diciembre 1st, 2009 at 9:30 AM
¿Qué entiende usted por calidad de vida? En los cerros de Caracas, por ejemplo, los pobladores han recibido en los últimos años importantes mejorías: atención médica gratuita en el lugar, facilidades de estudio
-desde el aprendizaje del alfabeto, hasta los universitarios–, un concepto nuevo de la dignidad personal, un sentimiento de participación y de protagonismo en los hechos históricos y comunales -especialmente en las mujeres, esto es más evidente: de simples amas de casa, han devenido en líderes locales–, un sentimiento de pertenencia a la nación que los convoca. Eso es calidad de vida. No son materialmente más ricos, aunque tienen nuevas oportunidades laborales. La oposición antichavista centra su propaganda en esto: usted no ha mejorado -le dicen a los habitantes del cerro–, porque siguen sin tener dinero. La contrarrevolución capitalista asocia la calidad de vida exclusivamente
al bienestar material, o más exactamente, a la acumulación de dinero y de objetos asociados a él. Menciono este ejemplo porque es revelador: la calidad de vida del cubano no puede medirse por la cantidad de objetos de lujo que acumula en su casa. Para el socialismo el confort es importante, pero no el concepto de vida que se sustenta en el consumismo. La nuestra es una sociedad pobre donde paradójicamente casi todos los sueños son realizables: usted puede ser un gran neurocirujano o un bailarín clásico de fama mundial, un pelotero o un voleibolista de primera categoría en el mundo, o un biotecnólogo capaz de concebir nuevos medicamentos. No hay
límites para los sueños. Eso es calidad de vida. Para ello usted cuenta con índices de mortalidad infantil y materna y con una expectativa de vida de primer mundo. Es cierto que somos pobres, que las dificultades de vivienda y de transporte son enormes, que la vida cotidiana es difícil. Pero a pesar del bloqueo, de no disponer –al menos hasta el momento–, de reservas de petróleo o de otros recursos que permitan una bonanza económica, la inmensa mayoría de los niños cubanos está escolarizada, los índices de desnutrición son ínfimos y usted puede sostener una discusión sobre temas internacionales con el bodeguero de su cuadra. Eso es calidad de vida.
Diciembre 1st, 2009 at 10:15 AM
Hola Ubieta y gracias por compartir con todos en este espacio…
Mi pregunta: Hace poco tiempo comenzó a investigar sobre los blogs… luego creó uno… ¿Qué importancia le confiere a la espontaneidad y la iniciativa personal en la creación y mantenimiento de este tipo de espacios?
Diciembre 1st, 2009 at 10:30 AM
Es primordial Elaine. Un buen blog es la expresión pública de una individualidad. Es cierto también que muchos periodistas “cortan y pegan” textos ajenos en sus blogs personales. Eso no necesariamente está mal. A veces un blog es una bitácora de las noticias o los comentarios que nos interesan, y expresan el universo de intereses de sus hacedores. Pero creo que Internet y la blogosfera también son escenarios para el diálogo, el debate y la confrontación, siguiendo el criterio de mi artículo. Que los que desean restituir el capitalismo en Cuba reciben financiamiento y apoyo técnico, dentro y fuera del país, para construir un frente contrarrevolucionario. Creo que hay que sentarse de vez en cuando en lo más alto de la colina para contemplar el paisaje, así simplemente, sin otra razón, pero que no son tiempos de ensimismamiento. Existe una guerra mediática contra Cuba. La Revolución no subestima al enemigo. Pero tampoco se confunde: sabe quién es. Como suele decir Abel Prieto, no queremos “inflar la plantilla” de los enemigos: en la blogosfera existen muchas personas confundidas o simplemente convencidas de otras argumentaciones, y es útil, necesario, enriquecedor, el debate. Para esas personas y para nosotros. Solo se exige el respeto. De eso también trataba mi artículo. A veces, muchas veces diría mejor, no existe discusión sino ciberchancleteo, como ha dicho Rafael Hernández. Porque la premisa del encuentro virtual no es ni el diálogo ni el debate, sino la confrontación. Eso es evidente cuando el supuesto interlocutor discute con las palabras y no con los argumentos, cuando transforma los razonamientos en piruetas retóricas y trata de descubrir “fallas técnicas” en el lenguaje de su adversario y no defender criterios razonados. Vivimos en una época en la que no caben individualidades descomprometidas o ascépticas, porque está en juego el futuro de todos.
Diciembre 1st, 2009 at 10:35 AM
Solo acotar la excelencia de tu respuesta a Elaine
Diciembre 1st, 2009 at 10:37 AM
Intelectuales cubanos que abandonaron la isla han hecho frente común
intentando re escribir la historia de Cuba. ¿Considera que la
intelectualidad cubana que permanece en la Isla dispone de todos los
elementos para hacer frente a esa reconstrucción que se intenta?
Diciembre 1st, 2009 at 10:40 AM
No creo que los intelectuales cubanos que han abandonado la isla se dediquen mayoritariamente a reescribir la historia. Algunos lo hacen ciertamente como parte de su labor ideológica contrarrevolucionaria. Hay un hecho revelador: casi todos los ensayistas cubanos de mi generación (en sentido amplio) de adentro y de afuera, es decir, a favor y en contra de la Revolución (lo que en realidad es más importante y definidor que si vive dentro o fuera), son escritores políticos, hayan estudiado filosofía o historia y son muchos los que lo han hecho, u otra carrera universitaria. Es revelador, porque expresa la época que vivimos, la encrucijada de definiciones históricas que pesa sobre los hombros de todos los cubanos. Muchas veces he escrito sobre la necesidad que toda ideología tiene de un pasado, de una historia. La Revolución, como es lógico, reformuló el panteón burgués de los héroes, y reubicó en él a los mártires de las luchas obreras y estudiantiles. La contrarrevolución quiere, por supuesto, rehacerla otra vez. Confía ingenuamente en que los cubanos mayoritariamente no vivimos el capitalismo. El discurso restaurador toma dos caminos: el de la nostalgia más ligada a los sentimientos o deseos, menos elaborada (la década del cincuenta fue para ellos una “fiesta” permanente de luces, juego, derroche) con reportajes sobre la tienda El Encanto, por ejemplo; y el discurso más propiamente histórico, que incluye la reivindicación solapada o abierta de Batista y su régimen. A veces desde afuera se intenta conducir la intencionalidad o el interés académico de los investigadores, ofreciendo temas de congresos a los que nos invitan, halagando o golpeando la vanidad que todos tenemos, según sea el comportamiento. Un ardid muy usado es el de clasificar a los investigadores cubanos como “oficialistas” e “independientes”: los primeros paradójicamente son los que defienden a contracorriente este reducto alternativo en un mundo plano y sumiso, y quieren hacernos creer que los segundos son los que siguen los dictados del pensamiento oficial del imperialismo. Está bien que se refuerce como ahora se hace en las escuelas cubanas el estudio de la historia. Yo confío en la fuerza del pensamiento que ha cultivado la Revolución, y en la fuerza de la verdad.
Diciembre 1st, 2009 at 10:43 AM
Es evidente la superioridad numérica y participación en la red de
redes de cubanos radicados en el exterior, cuyos mensajes sobre la
realidad cubana predominan en poderosos medios de comunicación que
dictan agendas mediáticas contra Cuba, entre ellos El País, del grupo
Prisa. ¿Ante ese poderío hegemónico cree que son suficientes solo las
ideas supuestamente justas enarboladas por los revolucionarios?
Diciembre 1st, 2009 at 10:47 AM
No es suficiente, pero la guerra no tiene ese único escenario y la verdad se abre camino por diferentes vías. Recuerdo que después de décadas de campañas mediáticas contra la Revolución cubana en Honduras, bastaron apenas unos meses de presencia de los médicos cubanos en los más intrincados parajes de su geografía para que toda esa mentira se disipara. No obstante, esto no es una batalla de imagen pública en el extranjero, ni es una guerra de relaciones exteriores. La guerra es en torno a la mente, a la conciencia de los cubanos. Y las ideas justas se acompañan en Cuba de acciones justas, de una ética. El debate en Internet es útil solo si nos ayuda a esclarecer nuestras posiciones, si nos hace pequeños protagonistas de la historia, si nos permite ofrecer y adquirir nuevos conocimientos. Cuba está abierta al mundo, es natural que así sea, y es necesario no descuidar el debate de ideas que esa interacción con un mundo radicalmente diferente nos plantea.
Diciembre 1st, 2009 at 12:14 PM
Hola Ubieta y gracias por compartir con todos en este espacio…
Mi pregunta: Hace poco tiempo comenzó a investigar sobre los blogs… luego creó uno… ¿Qué importancia le confiere a la espontaneidad y la iniciativa personal en la creación y mantenimiento de este tipo de espacios?
Es primordial Elaine. Un buen blog es la expresión pública de una individualidad. (Totalmente de acuerdo).
Es cierto también que muchos periodistas “cortan y pegan” textos ajenos en sus blogs personales. Eso no necesariamente está mal. A veces un blog es una bitácora de las noticias o los comentarios que nos interesan, y expresan el universo de intereses de sus hacedores. (Un blog puede surigir como iniciativa personal y hacer esta actividad. Ambas cosas no están reñidas. La pregunta iba sobre la importancia de la iniciativa, no sobre lo que decida hacer el blogger en su página. En esto estamos de acuerdo)
Pero creo que Internet y la blogosfera también son escenarios para el diálogo, el debate y la confrontación, siguiendo el criterio de mi artículo. (De acuerdo, pero no exclusivamente. Los blogs como ud. apunta surgieron como iniciativa personal, como esos diarios en libretas que llevábamos antes, y como compilación de enlaces. El resto vino después.)
Que los que desean restituir el capitalismo en Cuba reciben financiamiento y apoyo técnico, dentro y fuera del país, para construir un frente contrarrevolucionario. (Esto no tiene nada que ver con mi pregunta)
Creo que hay que sentarse de vez en cuando en lo más alto de la colina para contemplar el paisaje, así simplemente, sin otra razón, pero que no son tiempos de ensimismamiento. Existe una guerra mediática contra Cuba. La Revolución no subestima al enemigo. Pero tampoco se confunde: sabe quién es. Como suele decir Abel Prieto, no queremos “inflar la plantilla” de los enemigos: en la blogosfera existen muchas personas confundidas o simplemente convencidas de otras argumentaciones, y es útil, necesario, enriquecedor, el debate. Para esas personas y para nosotros. Solo se exige el respeto. De eso también trataba mi artículo. A veces, muchas veces diría mejor, no existe discusión sino ciberchancleteo, como ha dicho Rafael Hernández. Porque la premisa del encuentro virtual no es ni el diálogo ni el debate, sino la confrontación. Eso es evidente cuando el supuesto interlocutor discute con las palabras y no con los argumentos, cuando transforma los razonamientos en piruetas retóricas y trata de descubrir “fallas técnicas” en el lenguaje de su adversario y no defender criterios razonados. Vivimos en una época en la que no caben individualidades descomprometidas o ascépticas, porque está en juego el futuro de todos. ( Y esta es la respuesta a otra pregunta que yo jamás hice y trata sobre cómo tratar el tema Cuba que desata tantas pasiones en Internet, donde hay personas abiertamente a favor y otras en contra de la Revolución.)
Nada que mi pregunta pretendía, sin éxito, que se pusiera en el lugar de bloguero y saliera del papel de teórico, que se sintiera parte y no juez, que contara experiencias, como lo hacían los periodistas que entrevisté, sobre lo mucho que cuesta subir una imagen, o escribir sobre algo, sobre lo lindo que resulta tener una iniciativa personal y estar convencido de lo que uno hace. Lo importante de tener un blog por amor al espacio y no por órdenes y la diferencia entre los que escriben porque les nace y los que tienen un blog para conservar ciertos estatus (tanto los que están a favor como aquellos que están en contra, que de todo hay en la viña del señor)
Un abrazo y aunque discrepemos al final, como dice un amigo, los dos queremos lo mejor para este país…
Diciembre 1st, 2009 at 12:26 PM
Ruego paciencia a los participantes. Han llegado 265 preguntas, uno de los interesados envió más de una decena el solo. Ubieta, con quien me estoy comunicando a distancia, como una muestra de respeto a los foristas –lo cual todos agradecemos- dedica tiempo y argumentos a cada interrogante. Es probable, de todas formas, que no puedan ser contestados todos los envíos –que siguen llegando. Los que no encuentren respuesta ahora, de todas formas se los haré llegar a él en su totalidad para, si el invitado lo entiende, conteste en su blog o prepare algún texto a propósito de tales inquietudes. Gracias de nuevo a todos.
Diciembre 1st, 2009 at 12:30 PM
Elaine: En realidad aproveché tu pregunta para responder en primera instancia lo que decías y dada la cercanía con otras interrogantes recibidas (soy una sola persona respondiendo y me tomo mi tiempo, precisamente por respeto a quienes preguntan), incluir reflexiones que quizás ampliaban el espectro de lo que te interesaba. Hablo como teórico (no soy juez de nada, o quizás sí lo soy, pero de mi mismo, y muy severo por cierto) porque de cierta forma soy un teórico, pero no de gabinete, o de academia, y también soy un bloguero. Abrí un blog por dos razones primordiales: porque soy escritor, y ese espacio me permite situar mis primeras impresiones sobre diferentes temas de actualidad, porque es un ejercicio de comunicación que me permite ensayar y confrontar criterios; y porque es una expresión de mi compromiso cívico. Esto último no lo veo como un añadido a posteriori. Soy un hombre (en el sentido de ser humano) con todas sus significaciones a flor de piel: gustos, compromisos, anhelos, principios. Leo tu blog con placer, aunque discrepe alguna que otra vez de tus comentarios. Tu personalidad, obviamente, es diferente a la mía. Y eso es correcto. Ni puedo ni pretendo enseñar cómo debe ser un blog. No entiendo qué te molesta de lo que escribí. Parece que a pesar de tu edad también cargas con tus prejuicios: creo en las iniciativas personales, en la espontaneidad, hago mi blog por amor (no solo a mí mismo), no recibo órdenes sino criterios de amigos y compañeros que piensan y actúan como yo, los tomo o los dejo, pero sé que no estoy solo en este mundo. Supongo desde luego que cuando hablas de defender algún estatus, tienes en mente a alguien que no conozco: me desmarco de ese criterio, porque en realidad ¿qué estatus podemos defender los que vivimos para trabajar y no disfrutamos de privilegio alguno? No traslades al nuevo siglo las realidades de los ochenta (que no viviste), como dogmas: hoy los oportunistas no suelen actuar en el seno de la Revolución, porque no es “rentable”. El oportunismo tiene mejores cotos de caza en el descomprometimiento y la confrontación ideológica. Siempre he defendido tu voz, porque te creo honesta y revolucionaria.
Diciembre 1st, 2009 at 12:50 PM
A todos los participantes: Ubieta me avisa que está respondiendo la última pregunta. No tiene tiempo para más. Nos ha dedicado toda la mañana. Se mantiene lo que anoté arriba de enviarle la totalidad de las interrogantes, que desde ayer se están recibiendo -y no siempre ajustadas al tema ni al estilo respetuoso que distinguió a la mayoría. Resumiré todo lo publicado en un post. Gracias de nuevo. El tiempo se acaba, pero los pensamientos no.
Diciembre 1st, 2009 at 12:58 PM
Enrique, con respecto a las tres situaciones que señalaste: diálogo, debate y confrontación. ¿Que medios tecnológicos te parecen más adecuados para abordar cada una de ellas?
¿En qué ámbitos? ¿Públicos, semipúblicos, grupos de trabajo privados?
Diciembre 1st, 2009 at 12:59 PM
¿Vale la pena volcarse en demasía a contestar lo que otros falsamente escriben sobre Cuba?
Diciembre 1st, 2009 at 1:00 PM
Para Marta y Animal de Fondo:
Todos los medios y todos los ámbitos son adecuados. Usted puede dialogar y debatir en la intimidad del hogar, en un encuentro bilateral o en un escenario público. No hay que entender esas formas de interacción como “actos públicos”. De hecho, es lo que hago todos los días con mi hijo, que es un adolescente adorable. Recuerdo que mi padre sostenía largos debates conmigo y yo solía en ellos asumir la posición contraria a la que verdaderamente sostenía (él lo sabía por cierto o se lo imaginaba, pero me seguía “la corriente”); pero esos debates me permitían cubrir las zonas más débiles de mi argumentación, sellar dudas. El diálogo y el debate a veces transcurren mejor en el ámbito privado, pero sucede que los blogs son espacios “públicamente privados”, y uno suele verter en ellos su pensamiento sin mucho maquillaje. Quizás esa extraña condición los convierte en escenarios ideales –aunque tramposos–, para el debate. Hay que saber distinguir qué vale la pena responder y qué no: a veces la mentira es burda, pero la dice un personaje mediático o la reproduce un medio de impacto, a veces lo confieso, uno responde por pura indignación, sin que valga la pena. Lo importante, pienso, es que no debemos hacer blogs para responder, sino para proponer: las respuestas surgirán inevitablemente de forma natural, pero uno debe establecer agenda propia. Sé que no cubro las expectativas de los lectores de Vladia, que ha cedido este espacio para el intercambio de criterios, pero prometo retomar las preguntas pendientes y de algún modo responderlas en artículos o en comentarios que dejaré en su blog y en el mío. Agradezco mucho a todos los que han preguntado, a los que concuerdan y a los que disienten respetuosamente de mis opiniones. Gracias a ti Vladia.
Diciembre 1st, 2009 at 8:12 PM
[...] Fortalezas y debilidades de la Revolución Cubana Publicado el Diciembre 2, 2009 por Yohandry Fontana Enrique Ubieta, escritor y periodista cubano, participó hoy en un foro virtual en el blog de la periodista Vladia Rubio. [...]
Diciembre 2nd, 2009 at 11:00 AM
[...] de discusión, el socialismo en Cuba y otros temas relacionados, se desarrolló este martes un foro-debate en vivo con el periodista y escritor Enrique Ubieta Gómez, desde el blog de la también periodista cubana [...]